泉州开元寺山门外“紫云屏”三字史载为明代陈于王所书，但是山门上悬挂的“紫云”匾额何人所书，则未见记载，也未闻传说。笔者在整理《笋江黄氏家谱》时，曾发现一段文字，似可为解答这个问题提供一点有趣的线索。
该谱卷一《开元纪》有一篇文章，题为《紫云长者黄守恭公舍宅建寺纪实》(开篇曰“泉州开元寺肇基事迹”，似为原题)，其文末曰：“先是，佛殿前有紫云盖地凡草不生之异，故大书紫云二字揭于山门云。”左有两行字：“天台可中书，古豉崇会立”。这两行字来得突兀。由于搜寻他书未见该文，无法对勘，只能于原书稍作研究。
首先可以肯定“天台可中书，古豉崇会立”者不可能是该文。因文中有“国朝洪武”等语，可见该文写于明朝。而可中、崇会皆为元人。天台可中，见《书史会要》卷七(元)：“释可中，天台人，字南山，真草师晋人”。古豉崇会，古豉与石鼓形近，应为石鼓之误，石鼓即鼓山，古豉崇会应为石鼓崇会。查《鼓山志》(光绪版)无崇会之名，但《泉州开元寺志·紫云开士传序》提到崇会：“今主者崇会师览之，慨然以为六百年异人名氏湮没殆尽，而幸所存者此，不一修之，则后将无闻矣”。《紫云开士传序》由释大圭撰于元至正八年，可知崇会乃至正年间的开元寺住持，来自鼓山。两人同为元人，同为沙门，有合作关系不奇怪。
其次是否该书有阙文，即“天台可中书，古豉崇会立”者另有他碑?因目前尚未发现开元寺或他处有相关实物或记载，这种可能性也可以排除。
因此比较合理的解释，是这两行字为上文“大书紫云二字揭于山门云”一句之夹注而误排为正文者。该书其他地方也有夹注讹入正文的情况。
当然我们还需要寻找其他证据。但如果以上判断不错，那么可以说，开元寺内山门上悬挂的“紫云”牌匾系元朝时天台僧人可中所书、住持崇会所立。至于现在悬挂的是不是当时的原物，那是另外一个问题。
（作者：泉州历史文化中心理事）
图片来源
泉州历史文化中心
泉州历史文化中心原创内容
未经授权，禁止转载
如需转载，请联络我们获得版权
喜欢这篇文章的话别忘了点个赞哦~
友情帮转
长按识别
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszjzl/92.html
